UMI - Unione Medici Italiani

UNIONE MEDICI ITALIANI
14/05/2009 - PROPOSTA SISAC NUOVA CONVENZIONE MEDICINA GENERALE
Le criticit� dei contributi previdenziali e della loro copertura finanziaria
I CONTRIBUTI PREVIDENZIALI DEI MEDICI DI MEDICINA GENERALE
NEL RECENTE PASSATO E NELLA BOZZA SISAC DI ACCORDO

Con la preintesa della Medicina Generale, firmata da FIMMG ed INTESA SINDACLE il 22 dicembre 2008, la percentuale dei contributi previdenziali dei medici di Medicina Generale (MMG) in favore dell' ENPAM (Ente di Previdenza dei Medici) viene fissata al 16,5% e tale percentuale � stata riproposta nella bozza presentata il 16 aprile 2009 dalla SISAC.
Nella bozza SISAC sono coinvolti anche i medici della Medicina dei Servizi (MdS) con una aliquota portata  al 25% che nella preintesa erano esclusi lasciandoli all'aliquota del 23,5% ben superiore comunque a quella di tutti gli altri MMG.
Lo SNAMI e lo SMI non hanno firmano la preintesa e tra i motivi vi � certo la questione dell'aumento dei contributi a spese degli aumenti retributivi. Allo stesso modo non hanno accettato l'aumento dei contributi i sindacati dei medici pediatri.
Vale la pena ricordare che i contributi, in maniera simile a quanto avviene per i dipendenti, � in parte posta in carico alla parte pubblica, con una quota maggioritaria, ed in parte ai medici per una quota minoritaria. 
Nella tabella che segue si riepiloga lo sviluppo della contribuzione previdenziale dei MMG esclusi quelli della MdS:


                             % totale      % parte pubblica    % a carico medico   % parte pubblica/medici
             
DPR 484/1996        12,50                  8,125                    4,375                            65/35
DPR 270/2000        13,00                  8,125                    4,875                         62,5/37,5
ACN 23/03/05        15,00                  9,375                    5,625                             idem
Bozza 16/04/09      16,50                 10,375                   6,125                             idem

La mancata firma da parte di alcuni sindacati della preintesa e della bozza parte dall'evidenza che l'aumento al 16,50% � garantito sottraendolo alle risorse del 4.85% dell'inflazione programmata destinata all'aumento delle retribuzioni dei MMG per il 1� biennio economico (2006/07) e non all'aumento dei contributi previdenziali. Questi sono dovuti secondo le indicazione della normativa di cui al Decreto del Ministero del Lavoro del 1976 e della Legge 349/1977.
Tutto il 1,50% di aumento � coperto con le risorse dell'inflazione programmata sia la quota di parte pubblica (1,00%)  sia quella a carico del medico (0,50%).
Mai si era verificata dal 1996 una simile situazione a parte l'aumento dello 0,50% del 2000 che  fu coperto con risorse destinate all'aumento delle retribuzioni, ma l'aumento fu posta in essere sulla quota  del medico.
In questa occasione, al contrario, anche l'aumento percentuale dell'1,00%  posto sulla quota di parte pubblica  � coperto con il 4,85% dell'aumento retributivo.
In altri termini i medici sono penalizzati doppiamente: avrebbero dovuto portare a casa un aumento un 4,85% di aumento retributivo oltre ad 1,50% (o almeno 1,00%) di contributi per un totale di 6,35% (o almeno il 5,85) ed invece hanno portato a casa il 3.35% di aumenti retributivi ( a cui va tolto ancora lo 0,36% di assicurazione, e altro, ma questo � un altro discorso) con una differenza di un 3,00%. Questa grave penalizzazione va tutta imputata alle Regioni ed al mancato coordinamento tra queste e lo Stato a cui resta la questione della previdenza il potere di vigilanza sull'EMPAM.
Va ricordato, infatti che l'ENPAM ha chiesto l'aumento dei contributi previdenziali dei MMG a seguito dell'imposizione dei Ministeri vigilati di adeguare le riserva sino a coprire le possibilit� di previdenza per 30 anni e non pi� 15 come precedentemente richiesto.
Per tale motivi ci si sarebbe dovuto aspettare una maggior disponibilit� della parte pubblica (Regioni e Stato) per coprire almeno la propria parte di aumento dei contributi cio� l'1,00%.
Come se non bastasse va rilevato che da un punto di vista fiscale la parte pubblica (cio� l' Azienda Sanitaria che � il datore di lavoro dei MMG) potr� beneficiare delle detrazioni per le somme versate come contributi previdenziali (e cio� il 10,375) tra cui l'1,00% di ultimo incremento proposto.
Va inoltre ricordato che l'aumento dei contributi previdenziali partirebbe dal 1/1/2008 utilizzando le risorse del 1� biennio (anni 2006 e 2007), ma differite al secondo biennio. In altri termini le risorse dell�inflazione programmata del 1� biennio  sono spostate al 2� biennio, oltre che essere utilizzate in maniera impropria per pagare i contributi: si realizza cos� una doppia irregolarit� che mi auguro sia colta dalla Corte dei Conti.
Va infine ricordato che il danno per i medici � permanete per la perdita stipendiale, mentre il danno per i contributi opera solo nella prima applicazione mentre successivamente il carico dei contributi previdenziali in carico della parte pubblica sar� coperta, almeno si spera, da questa.
Le Regioni e lo Stato hanno evidentemente deciso di non contribuire pi� alle pensioni del medici convenzionati a differenza di quanto avviene per i dipendenti che continuano a godere, insieme a tutti gli altri lavoratori della Pubblica Amministrazione, di una quota di contributi previdenziali a carico della parte pubblica pari a 2/3 (66%)del totale.
In questa ottica l'obiettivo dell'ENPAM di portare i contributi previdenziali totali dei MMG al 25% , per garantire loro un'adeguata pensione, avrebbe un costo esorbitante per i medici se la parte pubblica (Stato e Regioni) dovesse decidere di ridurre la sua attuale quota del 62,5% (sempre minore al 66% per i dipendenti). L'obiettivo del 25% sarebbe invece un obiettivo possibile con una programmazione equa di alcuni anni se i MMG dovessero coprire solo la loro parte che attualmente � del 37,5%. In questo caso la quota dei MMG calcolato sul 25% sarebbe del 9,375% che detratta dal 6,125, previsto nella attuale bozza, lascerebbe un disavanzo di 3,250% colmabile senza difficolt� in, per es., 6/8 anni con il consenso dei sindacati.
Non resta che sperare nel buon senso e nell'onest� dei nostri politici.

Cordiali saluti

Brescia, 13 maggio 2009

                                                                          Il presidente UMI: dott. Francesco Falsetti
Allegati:
Links: